专题六 法律精神与法治理念(2)——树立法治观念 培养法治思维
发布时间: 2017-03-30 浏览次数: 10

专题六(2)  树立法治观念    培养法治思维

教案设计和撰写:郑六一、程旭


教学目标:通过教学,让学生了解法律知识,认识中国特色的社会主义法治道路,增强法律意识,树立树立法治观念,形成公民正确的权利义务观,培养法治思维方式,不断增强维护法律尊严的自觉性和责任感,为法治中国的构建,自觉提升自身的公民法律素养。

教学重点和难点:中国特色的社会主义法治道路,社会主义法治观念的基本内容;法治思维的基本内容,法治思维方式的培养;构建法治中国的治国方略。

教学方法与手段:启发式讲授教学法,案例教学法,互动教学法,多媒体教学

课时:3学时   

教学内容:

本部分主要讲两个大问题,即法治观念和法治思维。

  1. 树立社会主义法治观念

奉法者强则国强”

法治是现代文明的重要标志,也是世界公认的价值追求。今天,法治已经成为党和政府治国理政的基本方式。个人的法治观念是从事法治实践和其他社会活动的思想基础。法治观念是在实践中逐渐形成的,并指导人们的社会实践。要树立社会主义法治观念,必须准确认识以下几个问题:


  1. 坚持走中国特色的社会主义法治道路

在社会主义的中国建设法治,必须走中国特色的社会主义法治道路。党的十八届四中全会提出全面依法治国,必须走中国特色的社会主义法治道路,这就明确了建设社会主义法治国家的性质和方向。

1、党的领导是推进社会主义法治的根本保证。世界上任何国家的法治都是与特定的政党制的。坚持走中国特色社会主义法治道路,必须把党的领导贯彻到依法治国全过程。要深刻认识党的领导和依法治国的内在统一性,不能把党的领导与依法治国对立起来。一方面,要坚持党总揽全局、协调各方的领导核心作用,统筹法治建设各领域的工作,确保党的意志贯彻到法治建设全过程和各方面,把党的领导落实到党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法的具体实践中。另一方面,要切实改善党对法治建设的领导,不断提高党领导法治建设的水平,既要求党依据宪法法律治国理政,也要求党依据党内法规从严治党。有人提出党大还是法大的问题,实际上这是一个伪命题,企图把党的领导和法治建设对立起来,具有一定的欺骗性,我们不能陷入这个误区。

2、法治体系必须在在中国特色社会主义制度框架内建设。中国特色的社会主义制度,包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治和基层群众自治制度,社会主义法治建设,不能突破这些社会主义制度,这是一个原则底限问题,不可逾越,负责就偏离社会主义方向。走中国特色社会主义法治道路,必然要求坚持党的领导、人民当家作主与依法治国的统一。

我们要坚决反对西方价值观念主导的多党制、议会制、三权分立和司法独立等政治法律制度,西方国家这些制度和我国的政治法律制度有根本不同,在我国是完全不可行的,提出这些问题的人,其目的就是要在中国否定共产党的领导,否定人民代表大会制度,进而否定中国的社会主义,危害极大。

3、用中国特色社会主义法治理论引领中国特色法治道路。走中国特色的社会主义法治道路,离不开中国特色的社会主义法治理论的引领。十八届四中全会全会通过的《决定》,提出一个总目标,五个体系,三个共同推进,三个一体建设,四个重要环节,六个重大任务。

它们是我国未来社会主义法治建设的顶层设计和宏观部署,也是社会主义法治理论的重要内容,必将对社会主义法治建设起重要的指导作用。


全会提出,全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家是对依法治国理论的完善和升华。全会指出,建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家,就是在中国共产党领导下,坚持中国特色社会主义制度,贯彻中国特色社会主义法治理论,形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系完善的党内法规体系,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,促进国家治理体系和治理能力现代化。实现这个总目标,必须坚持中国共产党的领导,坚持人民主体地位,坚持法律面前人人平等,坚持依法治国和以德治国相结合,坚持从中国实际出发。

全会明确了全面推进依法治国的六个重大任务:完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系,加强宪法实施;深入推进依法行政,加快建设法治政府;保证公正司法,提高司法公信力;增强全民法治观念,推进法治社会建设;加强法治工作队伍建设;加强和改进党对全面推进依法治国的领导。

当然,社会主义法治理论也体现在具体法学学科和部门法当中,这里不一一赘述。

(二)坚持法治和德治的统一

徒善不足以为政 ,徒法不足以自行”。法治和德治是治理国家的基本方式,如车之两轮,鸟之两翼。单一治理模式不足为取,而应当德法并治。社会主义法律和社会主义道德在性质、作用和目标上是一致的,建设社会主义法治国家,必须一手抓法治,一手抓德治,坚持依法治国和以德治国相结合。

法律和道德有交叉融合的趋势,两者共同约束和规范社会主体。

道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式,是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别至少可归结为:
1
、产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律,只有道德规范或宗教禁忌,或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期,随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现,与国家同时产生的而道德的产生则与人类社会的形成同步,道德是维系一个社会的最基本的规范体系,没有道德规范,整个社会就会分崩离析。

2
、表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范,它具有明确的内容,通常要以各种法律渊源的形式表现出来,如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中,并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字,内容比较原则、抽象、模糊。

3
、调整范围不尽相同。从深度上看,道德不仅调整人们的外部行为,还调整人们的动机和内心活动,它要求人们根据高尚的意图而行为,要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错,但如果没有违法行为存在,法律并不惩罚主观过错本身,即不存在“思想犯”;从广度上看,由法律调整的,一般也由道德调整。当然,也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断,如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域,法律的指导观念是便利与效率,而非道德。

4
、作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的;而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。

5
、内容不同。法律是以权利义务为内容的,一般要求权利义务对等,没有无权利的义务,也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务,并不要求对等的权利。比如说,面对一个落水者,道德要求你有救人的义务,却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。

道德与法律又是相互联系的。它们都属于上层建筑,都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段,自人类进入文明社会以来,任何社会在建立与维持秩序时,都不能不同时借助于这两种手段,只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在:

1
、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类:第一类是社会有序化要求的道德,即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”,如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等;第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则,如博爱、无私等。其中,第一类道德通常上升为法律,通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德,一般不宜转化为法律,否则就会混淆法律与道德,结果是“法将不法,德将不德”。〔
15〕法律的实施,本身就是一个惩恶扬善的过程,不但有助于人们法律意识的形成,还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价,对于提倡什么、反对什么,有一个统一的标准;而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信念是一致或接近的,故法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。
2
、道德是法律的评价标准和推动力量,是法律的有益补充。第一,法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律,是一种“恶法”,是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二,道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政,徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高,守法者的法律意识、道德观念的加强,都对法的实施起着积极的作用。第三,道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的,或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的,道德调整就起了补充作用。

3
、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德,随社会的发展,逐渐凸现出来,被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险,立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之,某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为,则有可能退出法律领域而转为道德调整。

总之,法律与道德是相互区别的,不能相互替代、混为一谈,也不可偏废,所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷;同时,法律与道德又是相互联系的,在功能上是互补的,都是社会调控的重要手段,这就使得德法并治模式有了可能。

思考和讨论:

老人跌倒了扶还是不扶?扶有什么道德、法律问题,不扶有什么道德、法律问题?

老人自摔诬赖学生 老人摔倒“扶不扶”再次引发关注。

案例:2015723日成都市公安局官方微博发布消息称:近日,有群众报警称,一老人在骑车时因下雨路面过滑摔倒,一学生正好路过并询问老人情况,老人不仅不感谢学生,还诬陷是学生将自己撞倒。彭州市公安局“天网”监控员通过调阅监控,最终确认是老人自己摔倒,为学生证明了清白。

经警方调取监控查明,整个过程中,老人系自己摔倒,学生并未与其碰撞。据了解,警方随后对老人进行了教育。

(三)依宪治国与依宪执政

依法治国首先要依宪治国,依法执政首先要依宪执政:

  1. 宪法的内容决定了宪法的地位,宪法的地位决定了我们必须依宪治国。

2、宪法确立了党的领导地位,使党的领导具有了正当性和合法性,党领导人民并依宪执政有了宪法保障。

每年124日为国家宪法日,国家工作人员就职时向宪法公开宣誓。

要保障宪法的实施,就要保障人民群众的宪法权利得以实现,不受到任何组织、单位和个人的侵犯,同时,国家机关公权力的行使,必须得到规范和限制,防止公权力的随意扩张和滥用,侵犯公民的宪法权利,特别是公民的人身自由和重大财产权利需要得到尊重和保护。

要做到依宪治国和依宪执政,必须和西方国家的宪政划清界限。制度基础不同:资本主义制度,资产阶级宪法。领导力量不同:资产阶级政党,是资本和资产阶级利益的代言人。权力主体不同:资本、利益集团或少数精英群体权力行使方式不同:三权分立,用分权来制衡各方利益。


  1. 培养法治思维

(一)法治思维的含义与特征

法治思维是一种与人治思维相对应,以法治价值和法治精神为导向,运用法律原则、法律规则、法律方法来思考和处理问题的思维模式。

法治思维包含四层意思:

以公平正义的法治价值精神为导向,具有正当性的思维。

以法律规范指导、约束人们的行为,具有规范性的思维

以法律路径解决纠纷和诉讼,具有权利救济性的思维

以最大限度追求客观真实与法律真实相统一,具有相对确定性的思维。

要坚持法治思维,就必须摒弃人治思维。法治思维和人治思维的区别在于:

在治国理政的依据上不同:一个是法律,一个是凭借个人的能力和德行,如哲学王、贤君、圣人等在治国理政的方式上不同:一个强调平等对待,一个按当政者个人意志和情感在治国理政的价值追求上不同:一个体现绝大多数人的意志,一个则是个人擅断和专断在治国理政的标准上不同:一个是强调个人服从法律,一个是法律服从个人。

邓小平在总结建国以来的历史经验教训时,深刻指出:还是法律靠得住些。

在我们的日常生活中,也要有法治思维,否则可能触犯法律,承担法律后果。如药家鑫面对交通肇事的受害人张妙,没有想到依法解决,而是想逃避法律责任,结果酿成大错,自己最后也被剥夺了生命。教训是非常深刻的。复旦大学的林森浩投毒杀人,也同样是失去理智的非理性思维,为生活小事,最后害人害己,付出了沉重的代价。不同的思维方式,处理事情的方式和结果完全不同。

法治思维要求我们在人生旅途中,当自己的理想目标、思想感情、行为方式权利诉求和利益关系等与法律的价值、规则或要求发生冲突时,能够服从法律,即作出符合法律的选择,按照法律的规定与指引实施自己的行为。简言之,要依法行事。

【案例:大学生药家鑫杀人案】药家鑫,西安音乐学院大三学生。20101020日深夜,驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡,1023日,药家鑫在其父母陪同下投案。2011422日西安市中级人民法院一审宣判,以故意杀人罪判处药家鑫死刑,剥夺政治权利终身,并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。520日,陕西省高级人民法院对药家鑫案二审维持一审死刑判决。67日,药家鑫被执行死刑。

【案例:复旦大学研究生林森浩杀人案】2013416日,上海复旦大学2010级硕士生黄洋同学喝水中毒经抢救无效死亡,令老师、同学都难以相信。黄洋是四川自贡人,家境贫寒,为了给母亲治病,他才立志学医。平时他勤奋好学,成绩优异,多次获得国家和学校奖学金,她母亲手术费都来自他的奖学金。在他喝到有毒水时,感觉到有异样,特意倒掉原有的水并清洗了饮水机,以防同室其他同学喝到。这也引发了网友关于“误杀”的猜测。2010年,林森浩因成绩优异被中山大学推荐,免试进入复旦大学医学院攻读研究生。林成绩优秀,并在研究生学生会担任干部。在复旦的校外冠名奖学金名单中也有他的名字。他曾在书页中写下“我热爱医学,立志献身医学事业,为祖国医学发展与人类身心健康奋斗终身”的誓言。有同学回忆,林碰到熟人都会主动打招呼,对师兄弟也很客气。不少林的校友,对其描述仍大多是“阳光、热情”。

20131127日,备受关注的复旦大学医学院研究生投毒案在上海市第二中级人民法院公开审理,被告林森浩被指控涉嫌故意杀人。218日,上海市第二中级人民法院公开宣判:被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人,致被害人黄洋死亡,其行为已构成故意杀人罪。林森浩到案后虽能如实供述罪行,但因后果严重,社会危害极大,尚不足以从轻处罚。辩护人建议对林森浩从轻处罚的意见,亦不予采纳。判处林森浩死刑,剥夺政治权利终身。

()法治思维的基本内容

法治思维包括对法律规则的认识和在法律问题上的价值取向。所以,我们要学法、懂法、用法,提高法律素养,塑造大学生的良好形象。有的人:信访不信法信钱不信法信权不信法信关系不信法,这就没有按法治思维来处理问题。我们要学会法治思维,要知道法治思维的基本内容,一般地说,法治思维包括法律至上、权力制约、公平正义、人权保障和正当程序等重要内容。

1、法律至上:

马克思曾经说过:在民主的国家里,法律就是国王;在专制的国家里,国王就是法律。说明在民主国家里法律的至高无上的地位。我们现在强调法律至上,至少包括两层意思:法律一旦被制定,任何团体、组织、个人都不能违背法律,凌驾法律之上,共产党也必须在宪法和法律的范围内活动;下位法不能与上位法相抵触,其他规范不能超越法律规范。法律至上要求法律具有普适性,即对所有人和事都普遍适用;优先适用性,即法律规范优先于其他规范;不可违抗性,即人人必须遵守,不能违反,否则必受处罚。

这里还要说明的是,坚持法律至上,要做到两个原则,法律优先原则和法律保留原则。法律的优先适用原则包括基本法优于部门法;部门法优于地方法;新法优于旧法。 在上一位阶法律规范已有规定的情况下,下一位阶的法律规范不得与上一位阶的法律规范抵触;上一位阶法律规范没有规定,下一位阶法律规范作了规定的,一旦上一位阶法律规范就该事项作出规定,下一位阶法律规范就必须服从上一位阶法律规范。法律保留原则是指行政行为只能在法律规定的情况下作出,法律没规定的就不得作出。

2、权力制约:

国家机关的权力受法律的规制和约束,也就是把权力关进制度的笼子既包括公民权利对国家权力的制约,也包括国家权力对国家权力的制约。公权力的行使必须要有法律依据,权力主体必须做到法无授权不可为。

资本主义国家的宪法中,权力制约原则主要表现为分权原则;在社会主义国家的宪法中,权力制约原则主要表现为监督原则。启蒙思想家孟德斯鸠说过:“如果司法权不与立法权和行政权分立,自由也就不存在了。 如果司法权同行政权合而为一,法官便将握有压迫者的力量。”孟德斯鸠提出并充分阐述了他的分权与制衡思想,为资本主义国家三权分立实施奠定了基础。

德国磨坊主和皇帝的故事

威廉一世在19世纪后期担任德国国王,他想在波斯坦建一个行宫,建的时候没发现行宫前面有一个磨坊,建好后,国王站在自己的阳台上发现这个磨坊特别碍眼,特别让他心里不爽,然后就派手下的人去看看,能不能把磨坊买下来,算国家征用这片土地。殊不知磨坊主不答应,然后内务大臣回去给国王汇报,并建议一定要买下来。国王说再增加价格,并给予优厚的补偿。但磨坊主仍坚持不卖,国王很生气,就强制把磨坊拆了。磨坊主第二天一纸诉状将国王告上了法庭。法院受理了,判决威廉一世败诉,判决国王必须恢复原状,重新把那磨房盖起来,以赔偿由于拆毁房子造成的损失。威廉贵为一国之君,拿到判决书也只好遵照执行。之后,也就流传下来这么一句法谚:私宅像一座城堡,风可进,雨可进,国王不可进。

【思考】想一想,为什么磨坊主敢对抗国王呢?而且,可以对抗成功呢?

这个故事发生在德国,德国当时已经是资本主义社会,只有封建残余,但国家地位最高的已不是国王(封建君主),而是法律,特别是宪法,所以小小磨坊主不仅敢对抗国王,而且可以对抗成功。

公权力不可滥用,公民权利也不够对公权力的制约。


权力没有监督必然导致腐败,权力制约分为权力法定,有权必有责,用权受监督,违法必追究四个方面的要求。


  1. 公平正义

公平正义比太阳还要有光辉!温家宝

对他人的公正就是对自己的施舍(孟德斯鸠)

力量来自公正(林肯)

公平正义是社会各种权利、利益在全体社会成员间的合理、公平分配及占有。

包括权利公平、机会公平、规则公平和救济公平。司法是保证公平正义的最后一道防线,必须追求司法公正,防止司法腐败。

一次不公的裁决比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的裁决则把水源败坏了。(培根)

  1. 人权保障

人一出生就口含一枚金币,一面写着平等,一面写着自由,这枚金币叫人权。(卢梭

人权保障,要求做到宪法保障,它是前提和基础、立法保障是重要条件、行政保护是关键环节、司法保障是最后防线。宪法确认和保护的公民权利是人权保障在国家根本法中的体现。我国20043月,十届人大二次会议修改《宪法》,明确规定“国家尊重和保障人权”。并规定公民享有广泛的权利与自由,包括公民有参与国家政治生活的权利和自由、公民的人身自由和信仰自由、公民社会经济文化方面的权利等等宪法在确认人民当家做主的基础上,通过各种途径和形式确保公民享受各种平等的权利和自由。人权是指人依据其自然属性和社会本质所应平等享有的权利。在有德行的政治制度和宪政实践中,每个人都应享有被尊重和被保护的权利。

我们为什么要了解人权?儿童虐待,家庭暴力,死刑,体罚,强奸……你的身边是否发生过侵犯人权的行为?如果侵犯人权情形无处不在,则人权与政府、与我们个人都有关系。

二战时期是一个人权屡遭践踏的时代:犹太人集中营、随意入侵别国等。今天又是一个人权话语泛滥的时代。美国随意干涉我国人权、达赖与热那亚以人权为借口肆意在我国境内制造恐怖事件。

案例:呼格吉勒图案是指199649日,内蒙古自治区呼和浩特市毛纺厂年仅18周岁的职工呼格吉勒图被认定为一起奸杀案凶手。案发仅仅61天后,法院判决呼格吉勒图死刑,并立即执行(又称4·09毛纺厂女厕女尸案)。2005年,被媒体称为“杀人恶魔”的内蒙古系列强奸杀人案凶手赵志红落网。其交代的第一起杀人案就是4·09毛纺厂女厕女尸案,从而引发媒体和社会的广泛关注。20141120日,呼格吉勒图案进入再审程序,再审不进行公开审理。1215日,内蒙古自治区高级人民法院对再审判决宣告原审被告人呼格吉勒图无罪,之后启动追责程序和国家赔偿1219日,内蒙古公、检、法等部门启动呼格吉勒图案的追责调查程序。

 20141230日,内蒙古高院依法作出国家赔偿决定,决定支付李三仁、尚爱云国家赔偿金共计2059621.40元。

  1. 正当程序

19世纪英国政治家威廉·格拉德斯通有句名言:  迟到的正义是非正义。

正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现。丹宁勋爵(英国)1980年出版的《法律的正当程序》

正当程序是英美法系的一条重要的宪法原则;程序的正当性包含的价值是程序的中立、理性、排他、可操作、平等参与、自治、及时终结和公开;通过正当程序达到宪法的至信、至尊、至上从而实现宪法权威。  

法律的正当程序(Due process of Law),通常又译为“正当法律程序”或“正当程序”。它作为一条重要的法治观念与宪法原则,起源于英国的“自然正义”,光大在美国,传播于全球。注重程序公正日益成为现代法治国家共同的价值取向。在我国,由于受“重实体轻程序”观念的影响,同时缺乏自然法的法律文化基础,程序意识相对落后,正当程序观念亦不发达。

判断一个案件审理是否公正,从程序和实体两方面考察,有时也看社会效果与法律效果的统一。程序正义和实体正义是在人们追求正义过程中两种不同价值观的体现。不同国家对两种正义的不同追求,体现出中西方法律文化的差异。美国在刑事诉讼过程中更注重于程序正义,一个证据在取证过程中存在瑕疵,就会导致其他证据的无效;而我国则是“以事实为依据,以法律为准绳,部分证据存在瑕疵并不影响其他证据的证明力”。

案例:从案例看实体公正与程序公正

案例11995年,轰动美国的辛普森杀妻案,因警方在某一证据的收集程序上存在漏洞与瑕疵,使其他确凿的证据也变得苍白无力,难以置信,辛普森被宣告无罪,当庭释放,此案在美国掀开轩然大波,不亚于“911”事件的震荡。但人们还是认为辛普森事实上有罪的同时,也承认这是一次公正的审判。

案例21994120日,佘祥林妻子张在玉失踪,后在附近一水塘发现一具女尸,经张在玉亲属辨认死者与张在玉相似。428日京山县检察院批捕佘祥林。该案经过多次补充侦查,最终于1998615日,京山县法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年,附加剥夺政治权利5年。2005327日,已经“死亡”11年的张在玉出现。200541日,39岁的佘祥林走出了监狱,413日在京山县人民法院被当庭宣判无罪。20059月佘祥林与京山县公安局达成了赔偿协议,京山县公安局向佘祥林及家人赔偿45万余元。


(三)法治思维的培养途径

培养大学生法律思维方式的途径主要有三,即学习法律知识、掌握法律方法和参与法律实践。

注意法治教育与法治实践的结合。

法治思维是规则思维、权利义务思维、程序思维、证据思维。但不同社会主体,在法治思维的培养上,可以结合职业特点而各有侧重:

领导干部(公务员):权力法定、权力制约、民主决策。工人和农民:依法生产劳动,权利保护。大学生:学法。商人:契约精神。教师:依法执教。医生:不玩忽职守。新闻人:新闻真实,著作权保护等等。



案例:201512月初,“大学生掏鸟窝被判10年”一则报道引起热议,许多“不知情”的网友们一看这样的报道立刻“鸣不平”,不就是掏了几只鸟何至于判10年?还有网友拿拆迁和贪官的刑罚来类比,觉得这名大学生太“冤”。你觉得怎么样?

据《郑州晚报》昨日报道,1994年出生的小闫是郑州一所职业学院的在校大学生。放暑假在家时发现村外的树林里有鸟窝,和朋友架梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来,养了一段时间后售卖,后来又掏了4只。然而因为这16只鸟,小闫和他的朋友小王分别被判刑10年半和10年,并处罚款。

  究竟是啥鸟这么宝贵?原来这16只鸟都是燕隼,国家二级保护动物。

讨论:从掏鸟窝取十六只鸟判十年半看法治思维的培养。

《刑法》第341条规定,非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的,或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;情节特别严重的,处十年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。





13